РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА И БОРЬБА ПРОТИВ БЕДНОСТИ

[Конфликт] между равенством и эффективностью [является] нашей главной социально-экономической проблемой, досаждающей нам в самых разнообразных аспектах социальной политики. Мы не можем поймать сразу двух зайцев: добиться эффективности рынка и разделить ее поровну.

Артур Оукен (1975)

Мы живем в двуликом обществе. Наши законы провозглашают равные права для всех, принцип «один человек — один голос» и равенство возможностей. Это все красивые слова современной демократии. Однако реальная жизнь в условиях рыночной экономики демонстрирует нам совсем другое. В то время как у одних людей нет крыши над головой и они голодают, другие живут в роскошных особняках и разъезжают в машинах, стоящих по 100000 долл.

Какая сторона медали является реальностью — равные права или неравные результаты? В некоторой степени оба варианта реальны. Демократические страны высоко ценят права человека и равные возможности. Предпринимаются меры для повышения жизненного уровня обездоленных членов общества. Однако с бедностью справиться не удается, так как у богатства и щедрости современного государства существуют оп-ределенные пределы. Более того, попытки уравнять до

ходы населения приводят к обратному эффекту, принося вред стимулам и эффективности. Возникает вопрос:

какой частью экономического пирога можно пожертвовать для того, чтобы, оставшаяся часть была разделена поровну?

Цель данной главы состоит в том, чтобы рассмотреть факты, касающиеся распределения дохода, и проблемы, с которыми сталкивается правительство, предпринимая попытки перераспределить доход. Мероприятия, касающиеся справедливого распределения дохода, являются одной из самых противоречивых частей государственной политики. Очевидно, что для того, чтобы добиться справедливого и гладкого функционирования рыночной экономики, необходим ясный экономический анализ фактов и тенденций такого явления, как бедность, а также сильных и слабых сторон различных аспектов социальной политики.

А. ОЦЕНКА НЕРАВЕНСТВА

Для того, чтобы оценить неравенство в контроле над экономическими ресурсами, нужно выяснить, чем обусловлена разница доходов и богатства разных людей. Вспомним, что под личным доходом мы понимаем общую сумму денег, заработанных человеком или домашним хозяйством за определенный период времени (обычно за год). Основными составляющими личного дохода являются трудовые заработки, заработки от собственности (рента, проценты или дивиденды), а также государственные трансфертные платежи. Располагаемый личный доход получается, когда из личного дохода вычитаются налоги. Богатство, или «чистая ценность», состоит из ценности (в долларах) финансовых и материальных активов, за вычетом дол

гов банкам или другим кредиторам. Просмотрите табл. 12-1 и 12-2, чтобы освежить свою память относительно основных источников дохода и богатства.

Распределение дохода и богатства

Обсуждение личных доходов является одним из величайших табу для американцев. Нередко мы больше знаем о личной жизни наших друзей, чем об их заработках, и очень удивляемся, узнав, сколько зарабатывают наши знакомые. Статистика показывает, что за 1992 г. доход половины всех американских домашних хозяйств был меньше среднего дохода (30786 долл.), а доход другой половины — больше.

Не менее важным понятием является распределение дохода, показывающее дисперсию дохода. Для того, чтобы разобраться в этом, проведем следующий эксперимент: предположим, один человек из каждого домашнего хозяйства записывает размер ежегодного Дохода своего домашнего хозяйства на открытке. Мы можем рассортировать эти открытки на классы доходов. В одной группе будут открытки с доходом менее 12664 долл. (20%). В другую (5%) войдут открытки с доходом более 99372 долл. в год. На оставшейся части открыток доход будет промежуточным.

Действительное распределение дохода американских домашних хозяйств показано в табл. 20-1, по данным на 1992 г. В колонке [1] перечислены различные группы домашних хозяйств, или квинты, плюс 5% домашних хозяйств с высокими доходами. В колонке [2] показаны пределы, в которых находятся доходы каждой группы. Колонка [3] показывает, сколько процентов населения относится к каждому классу, а колонка [4]—какой процент общего национального до хода поступает в домашние хозяйства каждой категории.

Табл. 20-1 позволяет нам охватить все многообразие доходов в американской экономике. Наиболее бедная часть населения располагает доходом менее 12664 долл., в то время как верхние 20% имеют доход более 58200 долл. Доход 5% домашних хозяйств превышает 100000 долл. в год. Доход некоторых людей превышает и эту цифру, однако по мере того, как вы будете двигаться вверх по пирамиде доходов, процентная часть таких людей будет становиться все меньше и меньше. Если мы построим пирамиду доходов из детских кубиков, причем каждый слой будет соответствовать 500 долл. дохода, пик этой пирамиды будет намного выше Эвереста, однако большинство людей не поднимутся выше первых нескольких футов.

Как оценить неравенство среди классов доходов

Каким образом можно измерить степень неравенства доходов? С одной стороны, если бы доходы были распределены абсолютно равномерно, между первыми и последними 20% пирамиды доходов не было бы никакой разницы: каждая группа получала бы ровно по 20% общего дохода. Вот что означает абсолютное равенство.

Однако реальность далека от этой идеальной схемы. Первые 20% домашних хозяйств получают лишь 4% от общего национального дохода. Почти обратная ситуация для верхушки — 5% населения получают 20% общего национального дохода.

Мы можем изобразить степень неравенства с помощью графика, известного как кривая Лоренца, который часто используют для анализа неравенства доходов и богатства. На рис. 20-1 изображена кривая Лоренца, построенная на основе данных табл.20-1; т.е. с помощью этой кривой сопоставляются 1) абсолютное равенство, 2) абсолютное неравенство и 3) действительное неравенство в Америке по данным на 1992 г.

Состоянию абсолютного равенства соответствуют данные колонки [4] табл. 20-2. На графике (рис. 20-2) это состояние изображено диагональной пунктирной линией.

Н а другом полюсе находится гипотетическое состояние абсолютного неравенства, когда весь доход находится в распоряжении одного человека. Абсолютное неравенство показано в колонке [5] табл. 20-2 и ему соответствует самая нижняя кривая на графике Лоренца,— пунктирные линии под прямым углом.

Любое действительное распределение дохода, как например, для 1992 г., будет находиться между крайними положениями абсолютного равенства и абсолютного неравенства. Колонка [6] табл. 20-2 представляет данные, полученные из данных первых двух колонок,

Таблица 20-1. Распределение дохода американских домашних хозяйств

Каким образом распределялся доход среди домашних хозяйств в 1992 г.? Мы разделили домашние хозяйства на пять групп по 20% каждая. Источник: U.S. Bureau of the Census, Money Income of Households, Families, and Persons in the United States: 1992, Current Population Report, Series P-60, No. 184, September 1993.

Таблица 20-2. Действительный и крайние случаи неравенства

Аккумулируя доли дохода каждой группы, показанные в колонке [2], мы можем в колонке [6] сравнить действительное распределение с крайними случаями абсолютного неравенства и равенства. Источник: U.S. Bureau of the Census, Money Income of Households, Families, and Persons in the United States: 1992, Current Population Report, Series P-60, No.184, September 1993.

Рис. 20-1. Кривая Лоренца показывает неравенство распределения дохода

Представляя в графической форме данные из табл. 20-2 (колонки [6]), мы видим, что сплошная кривая действительного распределения дохода лежит между двумя кривыми, представляющими крайние случаи абсолютного равенства и абсолютного неравенства. Закрашенная область (в процентах от площади треугольника) является мерой действительного неравенства дохода. (Как бы выглядела кривая для 1920 гг., когда неравенство было более значительным? А в утопии, где все располагают равными возможностями и наследством?)

в форме данных для построения кривой Лоренца. Кривая Лоренца, построенная по этим данным, изображена на рис. 20-1 сплошной линией. Закрашенная область отображает отклонение от состояния абсолютного равенства, таким образом показывая нам меру степени неравенства распределения дохода. В качестве количественной меры неравенства часто используют коэффициент Джини, в два раза превосходящий закрашенную область на графике.

Неравенство в различных регионах. Распределение дохода в различных странах довольно неоднородно, что определяется экономической и социальной структурой каждой страны. На рис. 20-2(а) изображены кривые Лоренца для четырех различных стран. Видно, что неравенство дохода в Швеции и Великобритании меньше, чем в США. Причина этого заключается в высоком уровне перераспределяющего налогообложения в европейских странах. Кроме того, в США часть населения, принадлежащая к меньшинствам с низкими доходами, и неполных семей, доход которых относительно невелик, больше, чем в Европе. Среди стран с развитой рыночной экономикой наибольшее равенство дохода наблюдается в Японии и Западной Германии; США, Канада и Франция характеризуются наиболее неравномерным распределением дохода.

Рис. 20-2. Неравенство различно в разных странах, причем распределение дохода более неравномерно, чем распределение богатства                           

(а) Развитые страны характеризуются более равномерным распределением дохода, чем страны со средним уровнем национального дохода. Несмотря на предсказания социалистов о том; что при капитализме богатый становится богаче, а бедный беднее, время показывает, что смешанная экономика характеризуется возрастающим равенством в доходах.

(б) Владение богатством более концентрировано, чем ежегодный доход. Распределение дохода в США и Великобритании примерно одинаково, однако богатство в Великобритании более концентрировано, чем в США. Социалистические страны, например, Китай, отличаются гораздо менее значительной концентрацией частного богатства. Источник: James D. Smith and Stephen D. Franklin, «The Concentration of Personal Wealth, 1922-1969», American Economic Review (May 1974); A. B. Atkinson and A. J. Harrison, «Trends in the Distribution of Wealth in Britain», in A. B. Atkinson (ed.), Wealth, Income and Inequality (Oxford University Press, London, 1980); World Development Report 1993

Распределение богатства

Одним из источников неравенства дохода является неравенство владения богатством, то есть чистого владения финансовыми средствами и материальным имуществом. Очень богатые—благодаря наследству, таланту или удаче—люди располагают доходами, значительно превышающими доходы средних домашних хозяйств. Те, кто не располагает богатством, начинают жизнь с недостатком дохода.

В целом, богатство распределено в странах с рыноч-ной экономикой гораздо более неравномерно, чем доход, как видно из рис. 20-2(6). В США 1%домашних хозяйств располагает почти 33% всех активов. В Великобритании богатство распределено еще более неравномерно. В частности это объясняется тем, что в Великобритании огромная часть земли и другой собственности находится в руках пэров и промышленных магнатов. Однако исследования показывают, что разница между распределением богатства в США и Великобритании обусловлена в основном тем, что американцы среднего класса часто располагают большой чистой ценностью домов, которыми они владеют, что

гораздо реже встречается среди населения с низкими доходами в Великобритании.

Очевидная разница в размере богатства побудила радикалов сделать предложение о введении больших налогов на доход от собственности, на богатство и наследство, а революционеры призывали к государственной экспроприации накопленной собственности. В последние годы, однако, призывы к перераспределению богатства стихают. Экономисты бывших социалистических стран сегодня заявляют, что низкие налоги на высокие доходы и накопления, и даже значительное неравенство, могут быть необходимы для роста уровня личных сбережений и повышения экономической эффективности.

Оценка уровня бедности и его тенденции

В Библии говорится: «Бедняк, прими со смирением долю свою». Однако современное общество не прием-лет неравенства распределения дохода и потребления, возникающего в результате деятельности свободных

рынков. В 1960-х гг. США объявили «войну бедности», приведя в действие амбициозные программы, подобные программам «Медикэр» (Medicare) или «Корпус рабочих мест» (Job Corps) для корректировки существующего неравенства. В 1990-х годах США увеличили субсидирование доходов и даже рассматривался вопрос о всеобщем медицинском обслуживании для граждан страны. Однако, прежде чем мы приступим к анализу программ по борьбе с бедностью, необходимо рассмотреть определение бедности, которое оказывается на удивление неоднозначным.

Что такое бедность?

Слово «бедность» имеет разное значение для разных людей. Очевидно, бедностью называется состояние, когда люди получают неадекватные доходы, однако очень сложно провести границу между бедным и небедным. Экономисты разработали определенные методы, позволяющие официально определить, что такое бедность.

Сначала экономисты определяли бедность как уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать существование человека (прожиточный минимум). При проверке этого предположения обнаружилось, что бедные семьи обычно тратили одну треть своего дохода на продукты питания. Следовательно, увеличив эти расходы на продукты питания в 3 раза, можно получить доход, необходимый для существования. Это —второй способ вычисления минимального дохода.

Эти два метода хорошо согласуются между собой. Показано, что минимальный прожиточный минимум для семьи из 4-х человек составлял 14335 долл. в 1992 г. Эта цифра является «чертой бедности» или демаркационной линией, которую государство проводит между бедными и небедными. Черта бедности зависит от размера семьи и время от времени корректируется при помощи индекса потребительских цен для того, чтобы отражать изменение стоимости жизни.

Хотя точная цифра для оценки бедности полезна, при ее использовании возникает множество вопросов. Например, при оценке дохода учитываются только наличные платежи, при этом такие важные статьи дохода, как талоны на продукты или медицинское обслуживание опускаются. Из-за подобных неучтенных статей дохода степень бедности переоценивается. Кроме того, понятие «бедности» относительно. Понятие прожиточного минимума включает субъективные вопросы о вкусах и социальных обычаях. Домохозяйство, которое сегодня считается бедным, часто имеет бытовые удобства, которые были недоступны даже самым богатым гражданам прошлого. Поэтому, слушая дебаты по поводу бедности и распределения дохода, мы должны помнить обо всех этих противоречиях.

Таблица 20-3. Распределение людей, живущих за чертой бедности

Меньше всего людей, живущих за чертой бедности, среди белых, пожилых и получивших высшее образование. Больше всего —среди черных, латиноамериканцев и домашних хозяйств, возглавляемых женщинами. Источник: U.S. Bureau of Census, Poverty Status in the United States: 1992, Current Population Report, Series P-60, No. 185, September 1993

Кто же они, бедняки?

В одних группах населения бедных больше, чем в других. Табл. 20-3 показывает распределение количества людей, живущих за чертой бедности, по разным группам населения, по данным на 1992 г. В 1992 г. почти 15% населения жили за чертой бедности, причем среди черного населения количество бедных было почти в 3 раза больше, чем среди белых.

Возможно, самой угрожающей тенденцией сегодня является то, что среди населения, живущего за чертой бедности, быстро растет доля матерей-одиночек. В

Таблица 20-4. Дискриминация и неравные возможности

Из-за расовой дискриминации и более низкого образовательного уровня черные имеют меньше возможностей по-, лучить хорошую работу. Это неравенство отчетливо прослеживается по данным об уровне безработицы. Особенно слабо представлены черные американцы среди менеджеров и специалистов всех категорий.

Источник: U.S. Bureau of the Census; U.S. Bureau of Labor Statistics.

1959 г. они составляли 18 процентов от общего количества бедняков. К 1992 г. на долю этой группы приходится уже 39% всех бедных семей. Беспокойство социологов вызывает то, что дети, растущие в таких семьях, будут испытывать недостаток питания и не смогут получить хорошего образования. Кроме того, им будет трудно избежать бедности, когда они вырастут.

Ни одна дискуссия о бедности не может быть полной и исчерпывающей без анализа положения меньшинств. Почти треть афро-американских, латиноамериканских и индейских семей живут за чертой бедности. В табл. 20-4 перечислены основные демографические характеристики афро-американского и белого населения.

Почему же так много бедных среди одиноких матерей и чернокожего населения? Какова роль дискриминации?* Наблюдатели утверждают, что явная расовая или половая дискриминация, при которой фирмы платят меньше женщинам и представителям меньшинств, сегодня исчезает. И все же относительная бедность среди женщин и черных растет. Как же связаны эти две очевидно разнонаправленные тенденции? Здесь рабо

тают два фактора. Во-первых, бедные группы населения часто менее образованы и обладают худшими профессиональными навыками, чем более состоятельные, и поэтому не подходят для выполнения квалифицированной работы. Второе объяснение заключается в феномене неконкурирующих групп. Сегодня дискриминация заключается не в грубом исключении черных и представителей меньшинств из школ и с работы, а в более тонких средствах их отстранения от высокооплачиваемой работы по причине отсутствия необходимого образования или навыков.

Тенденции неравенства и бедности

Историю неравенства в США можно разделить на два отчетливых периода. С помощью коэффициента Джини и других средств оценки неравенства доходов ученые обнаружили, что неравенство значительно уменьшилось с начала века. Однако за последние два десятилетия ситуация, по-видимому, меняется, и неравенство и бедность опять возрастают. За период с середины 1970-х по 1992 г. доля дохода, получаемого высо-

* Экономика дискриминации на рабочих местах рассматривается в гл. 13.

кооплачиваемыми группами населения, возросла, в то время как доход низкооплачиваемых групп снизился.

Уменьшение неравенства: 1930-1975 гг. По всем показателям бедные в этом периоде пользовались всеми благами экономического роста наравне с остальными группами населения. Тенденции неравенства показаны графически на рис.20-3. Согласно историческим исследованиям, реальный доход нижней (по доходам) группы населения постоянно возрастал с 1920-х до середины 1970-х гг., не отставая от всеобщего роста американской экономики. В результате доля общего дохода, приходящаяся на наиболее бедную группу населения, оставалась стабильной и составляла около 5% с начала Второй мировой войны до 1970-х гг. В то же время доля бедного населения настолько снизилась, что некоторые считали, что с бедностью можно справиться.

Почему же неравенство сократилось именно за этот период времени?0тчасти это было воплощением поговорки «во время прилива все корабли оказываются на плаву». Все улучшали свое положение, когда в течение трех десятилетий после окончания Второй мировой войны производительность и заработная плата очень быстро росли. Кроме того, бедность и неравенство значительно уменьшились благодаря действиям правительства. Государственные программы, такие, как талоны на продукты для нуждающихся, социальное обеспечение пожилых и страхование безработицы лишили бедность ее ядовитого жала. Более того, система подоходного налога, при которой налог с большого дохода был больше, чем с малого, также способствовала уменьшению неравенства.

Расширение пропасти: 1975 -1992 гг. В течение последних двух десятков лет описанные выше тенденции несколько изменились. Доля общего дохода, приходящаяся на часть населения с низкими доходами, резко сократилась за 1980-е гг., снизившись с 4,3% в 1975 г. до 3,8% в 1992 г. Средние реальные доходы бедных семей сегодня много ниже тех, которые были во время подъема экономики. Доля бедного населения снова составляет 14,5%, несмотря на длительный бум экономики в США в течение 1980-х гг.

В то самое время, когда бедные становились еще беднее, доля дохода, текущая в карманы богатейших американцев, стремительно росла. В период с 1979г. по 1989 г. доля общего дохода, приходящаяся на самые бо-гатые 5% домашних хозяйств, возросла с 16,9% до 18,9%. На самом деле, последние исследования показали, что большая часть этого дохода поступала на

самую верхушку пирамиды доходов, к верхним 0,1% налогоплательщиков.*

Почему же неравенство снова, после длительного периода сокращения, начало внезапно расти? После многолетних интенсивных споров по этому вопросу экономисты определили несколько причин роста неравенства. Одной из причин послужило изменение государственной политики в начале 1980-х гг.: программы помощи бедным были сокращены, в то время как богатые выиграли от снижения налогов, осуществленного сторонниками «экономики предложения». Однако действия правительства являются лишь одной частью этой истории. За последние два десятилетия резко возросла заработная плата руководящих работников и лиц свободных профессий, в то время как увеличилось число матерей-одиночек, а их доля среди бедных семей гораздо больше.

Возможно, наиболее важной причиной возросшего неравенства является тот факт, что заработная плата работников, получивших высшее образование, в течение 1980-х гг. была значительно выше, чем у их коллег, не имеющих диплома. Экономисты тщательно изучили феномен «премии за высшее образование», представляющей собой разницу в оплате рабочего с высшим образованием и рабочего с такими же обязанностями, но имеющего лишь среднее образование. Согласно «Экономическому отчету президента» за 1994 г., в 1981 г. выпускники университетов зарабатывали на 45% больше, чем выпускники средней школы. К 1992 г. разница возросла и составила почти 65%. Поскольку рабочие с высшим образованием и так зарабатывали больше, возросшая разница лишь расширила пропасть между богатыми и бедными.

Почему же в течение 1980-х гг. высшее образование стало цениться больше? Одной из причин была волна иностранной конкуренции, из-за которой в обрабатывающей промышленности многие рабочие лишились своих мест. Больнее всего это ударило по выпускникам средней школы, которые раньше могли вполне прилично зарабатывать на жизнь, работая на заводах, производящих автомобили, сталь и другие товары. В течение 1980-х гг. количество подобных высокооплачиваемых мест для рабочих без высшего образования начало сокращаться. В то же время для работы на многих новых должностях требовался более высокий образовательный уровень. Кроме того, уменьшение степени регулирования рынка и возросшая иностранная конкуренция значительно снизили рыночную силу профсоюзов, уменьшив относительную заработную плату высокооплачиваемых рабочих, являющихся членами профсоюзов.

В своем исследовании доходов самых богатых налогоплательщиков, Джеймс Потерба (James Poterba) и Дэниел Финберг (Daniel Feenberg) предположили, что эти показатели могут отражать возросшую готовность людей с высокими доходами заявлять о своих доходах после принятия в 1986 г. Закона о налоговой реформе, снизившем предельные ставки налогов (см. обсуждение налогов и стимулов в гл.17).

Рис. 20-3. Тенденции бедности и неравенства

Жирная линия, имеющая положительный наклон, показывает средний семейный доход (в ценах 1989 г.) семьи, принадлежащей к самым бедным 20% населения. Обратите внимание, как резко возросли доходы за период с 1929 по 1973 гг., а затем стабилизировались.

Рост абсолютных доходов бедной части населения происходил главным образом за счет роста средних доходов. Линия в нижней части графика показывает, что доля общего дохода, приходящаяся на самую бедную часть населения, мало изменилась с конца 1940-х гг. Средняя линия показывает изменение доходов части населения, живущего за официальной чертой бедности. Эта часть населения резко уменьшилась в течение 1960-х гг., но начала несколько возрастать в последние несколько лет. Источник: U.S. Bureau of the Census

Воздействие индустриализации на равенство. И сто-рики изучали изменение неравенства, происходящее по мере того, как страна проходит путь развития от изолированных сообществ через первые стадии экономического развития до зрелой индустриализации. Что же показывают результаты их исследований?

Данные по разным странам демонстрируют, что неравенство начинает расти по мере экономического развития, а затем уменьшается. Самые большие показатели неравенства — когда роскошь и изобилие сосуществуют с жестокой нищетой —имеют место в странах со средними доходами, в частности в странах Латинской Америки — Перу, Панаме, Бразилии и Венесуэле. В этих странах на

долю бедной части населения часто приходится лишь 2% общего дохода, в то время как богатейшие 10% получают 40% или даже 50% общего дохода.

Последние исследования, предпринятые Мировым банком и учеными, подтверждают, что экономическое развитие само по себе время от времени способствует росту неравенства доходов. Затем, когда доля национального дохода, приходящаяся на рабочую силу, возрастает, неравенство уменьшается.

Итак, мы завершаем обсуждение оценки неравенства доходов и богатства в США и других странах. Теперь мы обратимся к анализу глубинных причин экономического неравенства.

Б. ИСТОЧНИКИ НЕРАВЕНСТВА

Одним из наиболее знаменательных стремлений современного демократического общества является желание установления равенства — равенства возможностей, участия в рабочей силе и политической свободы. Однако прямые попытки уменьшения неравенства доходов оказались неэффективными, так как люди не

одобрили роль перераспределяющего налогообложения и программ по благосостоянию.

Должно ли правительство уменьшать неравенство дохода—это нормативный вопрос, который экономика не может разрешить. Однако экономический анализ может помочь обнаружить факты для того, чтобы

можно было сделать выбор. Каковы источники богатства и бедности? Как реагируют сбережения и интенсивность труда на разные налогово-бюджетные системы? Ответы на эти вопросы непременно повлияют на наше отношение к мерам по уменьшению неравенства.

В данном разделе мы рассмотрим источники неравенства доходов в рыночной экономике. Особое внимание будет уделено трудовым доходам и доходам от собственности —двум главным категориям доходов.

Неравенство трудовых доходов

Трудовые заработки составляют 80% от факторного дохода. Даже если бы доходы от частной собственности были распределены равномерно, неравенства все равно было бы значительным. Давайте начнем с анализа факторов, приводящих к неравенству заработков, т.е. различий в способностях и квалификации трудящихся, в интенсивности работы, в профессиях и т.д.

Способности и квалификация

Способности людей — физические, умственные — бесконечно разнообразны, к тому же существуют еще различия по темпераменту. Однако эти персональные различия мало чем могут помочь нам в понимании загадки экономического неравенства. Физические характеристики (рост или обхват бедер) и психологические (коэффициент умственных способностей или музыкальный слух) почти ничего не проясняют относительно разницы в заработках различных людей.

Это отнюдь не означает, что индивидуальные способности имеют небольшое значение. Способность выиграть соревнования по бегу или очаровать телевизионную аудиторию значительно повышают шансы человека   получать   высокие   доходы.   Однако способности, ценимые на рынке, сильно варьируются и часто трудно поддаются оценке. На рынке, как правило, вознаграждается способность рисковать, целеустремленность, удача, инженерный гений, способность трезво оценивать ситуацию и много работать —все эти способности и качества не так-то просто оценить в психологических тестах. Как сказал бы Марк Твен: «Не нужно быть слишком ловким, чтобы зарабатывать деньги. Но необходимо знать, как это делается».

Интенсивность работы

Разные люди могут работать по-разному. Трудого-лики проводят по 70 часов в неделю на работе, никогда не берут отпуск и бесконечно отодвигают срок выхода на пенсию. «Умеренный человек» будет работать ровно столько, сколько нужно, чтобы оплатить самое необходимое. Разница доходов может быть большой просто потому, что различаются усилия, вкладываемые в работу разными людьми. При этом никто не может сказать, что их экономические возможности не равны.

Профессия

Одной из важнейших причин неравенства доходов является профессиональная деятельность. В основании пирамиды доходов находятся домашняя прислуга, персонал ресторанов быстрого обслуживания и неквалифицированные рабочие. Работник ресторана «Макдональдс» или мойщик машин, работающие полный рабочий день, могут зарабатывать сегодня всего 9000 долл. в год.

На вершине пирамиды доходов располагаются высокооплачиваемые профессионалы. Какая профессия является самой высокооплачиваемой? В последнее время вне конкуренции находятся врачи. В 1992 г. они зарабатывали в среднем 177400 долл. в год, что на 50% больше, чем в 1986 г.

Какова же причина такой огромной разницы в доходах представителей различных профессий? Частично она зависит от того, сколько лет должен потратить человек для получения диплома врача или адвоката. Способности также играют определенную роль, например, когда при найме на должность инженера предпочтение отдается людям, имеющим навыки быстрого счета. Некоторые виды работ хорошо оплачиваются, так как они опасны или неприятны. А также, когда для определенного вида деятельности предложение труда лимитировано, скажем, благодаря ограничивающей деятельности профсоюзов или правилам получения лицензии для профессиональной деятельности, заработная плата для таких специальностей резко возрастает.

В последние годы появилась тенденция более быстрого роста заработной платы инженерно-технических работников, по сравнению с заработной платой производственных рабочих. Согласно данным Бюро статистики труда, заработная плата инженерно-технических работников выросла на 6,6% за период с 1981 г. по 1993 г. (с поправкой на инфляцию), в то время как заработная плата производственных рабочих снизилась на 4,4% за тот же период. Это способствовало увеличению степени неравенства доходов в американском обществе.

На рис. 20-4 показано, как величина заработков различается для разных профессий.

Другие факторы

Кроме способностей, интенсивности работы и профессиональной деятельности, на неравенство заработной платы воздействуют и другие факторы. Как мы видели в гл. 13, дискриминация и ограничение возможности занимать определенные должности сыграли большую роль в снижении доходов женщин и представителей многих меньшинств.

Кроме того, домашние условия и общественная среда, в которой живут дети, оказывают большое влияние на уровень их будущих доходов. Дети из богатых семей, возможно, сталкиваются с реальной жизнью

Рис. 20-4. Неравенство заработной платы выше среди врачей и юристов, чем среди профессоров или военных

Неравенство доходов является самым высоким среди юристов. Как бы выглядела кривая для канцелярских служащих? Для дворников? Почему кривая для биржевых дельцов выглядела бы самой неравной?

позже, чем их менее обеспеченные сверстники, но они извлекают выгоду из каждого периода своей жизни. Ребенок из бедной семьи живет в тесноте, плохо питается, посещает плохую школу с перегруженными учителями. Многие считают, что судьба многих бедных детей, рожденных в больших городах, предрешена еще до того, как им исполняется 10 лет.

Неравенство дохода с собственности

Самые большие различия доходов обусловлены разницей в унаследованном и приобретенном богатстве. Люди, занимающие верхнее положение на пирамиде доходов, как правило, получают большую часть своих денег за счет дохода с собственности. Бедняки же владеют немногими материальными благами и, следовательно, не получают никакого дохода со своего несуществующего богатства.

Именно эти различия в уровне богатства породили наиболее яростные атаки критиков на капиталистичес-кое общество. «Собственность—это кража!»—писал Пьер Прудон, социалист девятнадцатого века. Прежде, чем соглашаться или не соглашаться с этим заявлением, давайте проанализируем причины существования разницы богатства — сбережения, предпринима

тельство и наследование—и, следовательно, неравенства в доходах с собственности.

Источники богатства

Большинство людей экономит -каждый доллар, чтобы обеспечить себе старость, однако эта бережливость отнюдь не является основным источником богатства в США. Исследование, предпринятое Лоренсом Котликовым (Laurence Kotlikoff) и Лоуренсом Сам-мерсом (Lawrence Summers), показывает, что лишь небольшая часть личного дохода, возможно 20%, «обязана» своим существованием накоплениям в течение жизни.

Более того, очень трудно, однако отнюдь не невозможно, скопить большое состояние, откладывая часть нормальной заработной платы. Предположим, что бережливое семейство из среднего класса копило по 2000 долл. в год в течение 20 лет, причем не просто держало деньги в кубышке, а покупало на них разнообразные акции. По прошествии 20 лет их запас составляет 118000 долл.—вполне солидная сумма, но все же не огромное богатство.*

Предпринимательство

Предпринимательство является гораздо более эффективным способом накопления богатства, чем сбережения. В табл. 20-5 показан род занятий 100 богатейших людей Америки. Из этих данных видно, что большинство богатых людей Америки нажило свое богатство благодаря способности рисковать и за счет создания нового прибыльного бизнеса, например, компаний по производству компьютерного программного обеспечения, телевизионных сетей и магазинов розничной продажи. Новые предприятия обеспечивают сотни и тысячи рабочих мест и многие из них производят товары и услуги, не существовавшие ранее. По этой причине немногие будут выражать недовольство Биллу Гейтсу, создателю компьютерного гиганта «Майкрософт», или Сэму Уолтону, основавшему Wal-Mart, по поводу их огромного богатства. Многие американцы считают добившихся успеха предпринимателей почти что народными героями.

Наследство

Что можно сказать о наследстве? Около одной трети из 100 богатейших людей в США (данные на 1993 г.) получили богатство в наследство, а не заработали сами, однако эти данные несколько преуменьшают важную роль, которую играет наследство в распределении дохода.

Согласно результатам исследований,-две трети от 1% самых богатых людей Америки получили значительную часть своей собственности в наследство.

В данном подсчете не учитываются налоги, зарплата брокеров и другие расходы, которые могут быстро «съесть» часть накапливаемого богатства.

В 1993 г., согласно данным журнала Forties, в руках 100 богатейших жителей Америки было сосредоточено по меньшей мере 800 млн. долл. Большинство приобрело свое состояние благодаря предпринимательской деятельности. Около одной трети стали наследниками процветающего бизнеса (как Рокфеллеры). Остальная часть получила богатство благодаря «умным» финансовым инвестициям. (Источник: Forbes, October 18, 1993.)

Именно эта концентрация унаследованного богатства   большое недовольство тех, кто беспокоится о неравно-в руках небольшого количества людей вызывает самое   мерном распределении дохода.

В. РАВЕНСТВО И ЭФФЕКТИВНОСТЬ: КАКОВ ОБЪЕМ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ?

Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне всеобщего изобилия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако все, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых, и это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения. Кроме того, философы и экономисты выражают беспокойство по поводу влияния перераспределения дохода на эффективность и моральные устои страны. В этом разделе мы рассмотрим затраты на перераспределение дохода и современную систему поддержки доходов.

Издержки равенства

В течение многих лет политические философы спорят о том, каким должно быть равенство. Демократические страны заявляют об установлении принципа равенства политических прав. Соединенные Штаты гарантируют право голоса, суда присяжных, свободу слова и совести, а также другие конституционные права.

В 1960-х гг. возникла теория о том, что люди должны обладать равными экономическими возможностями. Другими словами, все люди должны играть по одинаковым правилам на одном игровом поле. Доступ к лучшим учебным заведениям и высокооплачиваемой работе должен быть равным для всех. Если эти условия будут выполнены, то дискриминация по половому, расовому или религиозному признаку исчезнет. Для обеспечения большей степени равенства были предприняты многочисленные меры, но с неравенством возможностей справиться оказалось чрезвычайно трудно. Даже Америка 1990-х годов не может похвастать тем, что экономические возможности для ее жителей-абсо-лютно равны.

Третий, наиболее трудно достижимый идеал — это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потребления независимо оттого, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы или невезучи. Заработная плата будет одинаковой у врача и сиделки, у адвоката и секретаря. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — вот основной принцип этой философии.

Сегодня даже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономика функционировала эффективно, необходимы различия в экономическом результате. Если не будет разницы в оплате разной работы, как мы добьемся того, что люди будут выполнять неприятную работу так же хорошо, как и приятную, что они так же эффективно будут трудиться на нефтяных вышках, как в прекрасных парках? Равенство результатов значительно затруднило бы функционирование экономики.

Равенство и эффективность

Предпринимая меры по перераспределению до хода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономичеекой эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. С другой стороны, если равенство является общественным благом, за него стоит платить. Вопрос о том, сколько мы готовы заплатить, в смысле уменьшения эффективности, для установления большего равенства, был задан Артуром Оукеном в его эксперименте «дырявое ведро»:

Если мы считаем, что равенство—это хорошо, то мы будем приветствовать, когда у самого богатого отбирают доллар и передают его «в ведре» самому бедному.*

Однако, предположим, что ведро перераспределения продырявилось, и лишь часть — быть может, половина — каждого доллара, уплаченного богатым в виде налога, достигает кармана бедняка. В этом случае перераспределение во имя равенства происходит в ущерб экономической эффективности.

Оукен поставил перед нами фундаментальную проблему. Меры по перераспределению, такие как прогрессивный подоходный налог, который мы рассматривали в гл.17, вероятно, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбережениям. Когда страна рассматривает предлагаемую ей политику распределения дохода, она захочет сравнить выгоды от большего равенства и издержки, возникающие из-за снижения национального дохода.

Экономические издержки перераспределения. Идею Оукена можно проиллюстрировать с помощью кривой возможностей дохода, изображенной на рис. 20-5. Этот график описывает доходы различных групп при действии государственных программ перераспределения дохода.

Разделим население на две части; реальный доход группы с низкими доходами откладывается по вертикальной оси графика на рис.20-5, а реальный доход группы с более высокими доходами — на горизонтальной оси. В точке А. или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов ни трансфертных платежей, таким образом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не нужно никакой перераспределяющей политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход.

К сожалению, в точке А богатая половина населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Люди могут стремиться к установлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой доходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона кривой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о том, что ведро перераспределения не имеет дыр, и каждый доллар, взятый у первой половины населения, увеличивает доход второй половины ровно на 1 долл. Вдоль всей кривой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а. значит на него не влияют перераспределяющие программы.

Если страна перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан, их сбережения и затраты труда могут уменьшиться или обрести иное—неэффективное—русло, что, в результате, снизит общий национальный выпуск. Богатые граждане могут потратить больше денег на юристов, которые Помогут им избежать уплаты налогов, и сохранить меньше средств для своей пенсии или вкладывать меньше денег в рискованные нововведения. Кроме того, если общество обеспечит гарантированную помощь бедным, жало бедности будет уже не таким страшным, и бедняки будут трудиться менее интенсивно. Все эти факторы в результате снизят общую величину реального национального дохода.

В условиях эксперимента Оукена мы можем обнаружить, что из каждых 100 долл., взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долл. доходят до бедняка, а остальная часть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Ведро перераспределения оказалось с большой дырой. Дорогое перераспределе-

•  Arthur М. Qkun, Equality and Efficiency: The Big Tradeoff(Brookings Institution, Washington, D. C., 1975).

ние изображено с помощью кривой ABZ на рис. 20-5. Здесь гипотетическая граница реального дохода отклоняется от линии с наклоном 45°, так как налоги и трансферты способствуют возникновению неэффективности.

Опыт показывает, что в некоторых случаях искажения, обусловленные государственным вмешательством, могут быть настолько большими, что попытка помочь одному классу за счет другого может привести к нанесению ущерба им обоим. Или, в противоположном случае, действие, которое на первый взгляд приносит пользу богатым, в действительности может принести пользу всем и каждому.

Практика социалистических стран демонстрирует, что попытка уравнять доходы с помощью экспроприации собственности у богатых в конечном счете может принести вред всему обществу. Запрещая частную собственность на средства производства, социалистическое государство уменьшало неравенство, возникающее из-за больших доходов от собственности. Однако снижение стимулов к труду, накоплению капитала и нововведениям нанесло урон этому эксперименту, главным принципом которого был «каждому по потребностям», и привело к тому, что целые страны оказались в нищете. К 1990 г. разница в уровне жизни между Западом и Востоком убедила многие социалистические страны в том, что частная собственность на средства производства будет способствовать повышению жизненного уровня и рабочих, и капиталистов.

Рис. 20-5. Перераспределение дохода может принести вред экономической эффективности

Точка А является точкой наиболее эффективного результата, когда национальный выпуск максимален. Если бы общество могло распределить доход без потерь эффективности, экономика бы передвинулась по направлению к точке Е. Так как перераспределяющие программы часто приводят к искажениям и потере эффективности, траектория перераспределения может пройти по линии ABZ. Страна должна принять решение о том, какой частью эффективности она может пожертвовать во имя большего равенства. Почему все были бы за то, чтобы избежать неэффективных перераспределяющих программ, ведущих страну в точку С?

Как велики дыры?  

Оукен назвал нашу систему перераспределения налогов и трансфертов «дырявым ведром». Однако насколько велики дыры в американской экономике?При-близилась ли страна к точке А на рис. 20-5, в которой дырьг настолько малы, что ими можно пренебречь? Или она ближе к точке В, где дыры более значительны? Или к Z, где перераспределяющее ведро уже можно назвать ситом? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны рассмотреть главные неэффективности, порожденные налоговыми ставками и щедрыми программами поддержки доходов: административные затраты, вред, нанесенный стимулам к труду и сбережениям, и социо-экономические издержки.

• Правительство должно нанимать сборщиков налогов для того, чтобы повысить выручку, и контролеров социального обеспечения, чтобы расплачиваться за нее. Это — очевидная неэффективность или прискорбная необходимость, но она мала: административные затраты Налогового управления составляют лишь полцента на каждый собранный доллар.

• Так как сборщик налогов забирает все большую и большую часть моего дохода, возможно ли, что я почувствую разочарование и начну работать менее интенсивно? Вспомним кривую Лаффера из гл.17, показывающую следующую закономерность: ставка налога может предположительно быть так высока, что общая выручка будет в действительности меньше, чем она могла бы быть при более «скромной» налоговой ставке. Эмпирические исследования, однако, показывают, что вред, который могут нанести налоги интенсивности труда, ограничен. Для нескольких групп кривая предложения труда может изгибаться в обратном направлении. Это означает, что увеличение налога на заработную плату может скорее увеличить, чем уменьшить усилия, прикладываемые к работе. Большинство исследований демонстрирует, что для рабочих со средним и высоким доходом налоги оказывают небольшое влияние на затраты труда. Однако воздействие системы налогов и трансфертов на поведение бедной части населения может быть значительным — к этой противоречивой проблеме мы вскоре вернемся.                  

• Возможно, наиболее важной потенциальной дырой ведра с выручкой являются сбережения. Многие полагают, что высокие ставки налогов снижают уровень инвестиций и сбережений. Но совокупные данные по США почти не подтверждают этого мнения. Если бы перераспределяющее налогообложение было тяжким бременем для сбережений и инвестиций, мы бы увидели это

из совокупных данных. В 1929 г., когда ставки федеральных налогов были низкими, страна осуществляла сбережений и инвестиций на 16% валового внутреннего продукта (ВВП); в 1973 г., при всей обременительности возросших налогов, США все так же инвестируют и сберегают 16% ВВП. Болеетого, после снижения налогов в начале 1980-х гг. норма национальных сбережений снизилась до самого низкого уровня со времен Великой депрессии.

• Многие утверждают, что дыры невозможно обнаружить в статистике затрат; издержки равенства лучше видны не в долларах, а в отношении к труду и предпринимательству. Не приуменьшена ли этика бизнеса? Неужели молодежь так напугана перспективой уплаты высоких налогов, что начинает принимать наркотики и предается лени? Неужели «система благосостояния» (welfare system) ведет к обществу людей, развращенных культурой иждивенчества?

• Некоторые критикуют само понятие издержек перераспределения, заявляя следующее: бедность уходит корнями в недоедание в детстве, плохое образование, разбитые семьи, неграмотность и отсутствие профессионального обучения. Бедность порождает бедность; порочный круг недоедания, плохого образования, наркотической зависимости, низкой производительности и низких доходов приводит к появлению нового поколения бедных семей. Программы по обеспечению медицинских услуг и адекватного питания для бедных семей способствуют увеличению производительности и эффективности, а не сокращению выпуска. Разорвав сегодня порочный круг бедности, мы будем способствовать повышению квалификации, увеличению человеческого капитала и производительности детей, рожденных в бедных семьях, завтра. Программы, созданные для борьбы с бедностью, являются инвестициями, требующими ресурсов сегодня для того, чтобы увеличить производительность завтра.

Подсчитывая дыры

Если соединить все дыры, насколько они будут большими? Оукен заявлял, что дыры довольно малы, особенно когда средства для перераспределяющих программ берутся из источника подоходного налога. Другие не соглашаются с ним, указывая, что высокие предельные ставки налогов или чрезмерно щедрые трансфертные программы наносят вред экономической эффективности.

Что же имеет место в реальности? Хотя были предприняты многочисленные исследования по поводу издержек перераспределения дохода, истина не является очевидной. Осторожный вывод, который можно сде

лать на основании этих исследований, таков: существуют небольшие потери экономической эффективности, вызванные программами перераспределения дохода, использующимися сегодня в США. Однако эти потери выглядят скромными, по сравнению сэкономическими издержками бедности, выраженными в недоедании, плохом здоровье, потерянной квалификации и человеческом страдании.    

Политика по борьбе с бедностью:

программы и критика

Если страна принимает решение объявить войну бедности, какое оружие будет использовано? Помогают ли программы, направленные на борьбу с бедностью, вырвать людей из оков нищеты и превратить их в граждан, занятых производительным трудом? Или эти программы приводят к обратным результатам? Какие реформы могли бы решить проблемы современной системы благосостояния?Мы постараемся ответить на эти вопросы в оставшейся части данной главы.

Возникновение государства благосостояния

Раньше экономисты— сторонники классической школы — считали, что распределение дохода невозможно изменить. Они говорили, что попытки справиться с бедностью с помощью государственного вмешательства в экономику были глупыми и могли просто привести к снижению общего национального дохода.

К концу девятнадцатого века, однако,политичес-киелидеры Западной Европы предприняли шаги, ставшие исторической поворотной точкой в экономической роли правительства. Бисмарк в Германии, Глэдс-тон и Дизраэли в Великобритании, а затем Франклин Рузвельт в СШ А ввели в жизнь новое понятие ответственности правительства за благосостояние населения. Это было государство благосостояния, в котором правительство изменяет направление действия рыночных факторов для того, чтобы защитить людей от определенных непредвиденных обстоятельств и гарантировать им минимальный жизненный уровень.

Важными условиями существования государства благосостояния являются: государственные пенсии, страхование от несчастных случаев и болезней, а также от безработицы, программы по обеспечению продуктами питания и жильем, пособия семьям и материальная помощь определенным группам населения. Эти меры вводились постепенно с 1880 г. до наших дней, хотя некоторые программы, такие как всеобщее медицинское обслуживание, в Соединенных Штатах рассматривались недостаточно серьезно вплоть до начала 1990-х годов.

Программы поддержки доходов

Каковы же основные программы по обеспечению поддержки доходов в современном государстве благосостояния? Давайте коротко остановимся на нескольких программах, которые проводятся в Соединенных Штатах.

После того, как жители этого самого процветающего государства в 1960-х гг. вновь узнали, что такое голод, Соединенные Штаты ввели программу талонов на продукты питания. В рамках данной программы малоимущие семьи получали талоны или купоны, которые позволяли им приобретать продукты питания за небольшую часть их рыночной стоимости. В каждом штате существуют пособия социального обеспечения для сильно нуждающихся. В таких программах предлагается натуральная помощь (включает продукты питания, одежду или жилье), а также трансферты доходов. Наиболее заметная и противоречивая форма помощи — программа помощи семьям с детьми (AFDC), поддерживающая родителей с маленькими детьми. Правительство также осуществляет поддержку доходов для пожилых, слепых и инвалидов, которым необходима помощь. Одной из наиболее быстро развивающихся программ является программа «Медикэйд» (Medicaid), обеспечивающая медицинское обслуживание для семей с низкими доходами.

Существует огромное количество программ поддержки доходов, некоторые из них предназначены, в той или иной степени, для помощи бедным. Программы обеспечения жильем, социальное обеспечение и пособия по инвалидности оказывают бел ее значительную поддержку малоимущим семьям, чем остальной части населения, хотя эти программы не создавались специально для бедных.

Какую часть бюджетных расходов составляют все федеральные программы?В табл. 20-6 показан уровень федеральных расходов на программы поддержки до ходов для всего населения и для бедных домашних хозяйств. В совокупности все программы федерального правительства сегодня формируют 16% общего федерального бюджета.

Хотя эти программы составляют относительно небольшую часть бюджета, они несколько ослабили тиски бедности, обеспечив создание системы финансовой безопасности, что позволило справиться с большей частью жестокой бедности прошлого.

Два взгляда на бедность

Ученые предлагают множество вариантов того, как можно справиться с бедностью. Разные подходы часто отражают разные взгляды на истоки бедности. Сторонники сильных государственных действий рассматривают бедность как результат социальных и экономи-

Таблица 20-6. Большая часть федеральных расходов на поддержку доходов идет на проведение общих программ, таких как социальное обеспечение

Федеральные программы обеспечения доходов направлены на поддержку всего населения, а не только малоимущих. Лишь 63 млрд. долл. предназначены для программы увеличения доходов бедных семей. Обратите внимание на высокие издержки программ по обеспечению медицинской помощи для всего населения. Источник: Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, 1995.

ческих условий, с которыми малоимущие не могут справиться. Они указывают на недоедание, плохое образование, разбитые семьи, дискриминацию, отсутствие возможности работать и вредное окружение как центральные определяющие факторы бедности. Если вы придерживаетесь того же взгляда, вы, вероятно, считаете, что на государстве лежит ответственность за борьбу с бедностью — оно должно либо обеспечивать бедных минимальным доходом, либо исправлять условия, порождающие бедность.                

Сторонники другой точки зрения утверждают, что причиной бедности является неадекватное поведение человека — поведение, за которое несет ответственность сам малоимущий. Раньше апологеты доктрины невмешательства государства указывали на то, что бедняки ленивы, «тяжелы на подъем», много пьют. Почти сто лет назад работник благотворительного общества писал: «Желание получить работу, как правило, (вызвано) алкоголем». Часто правительство обвиняют в том, что оно взращивает среди бедных зависимость от разнообразных программ помощи, которые подавляют личную инициативу. Критики указывают на то, что правительство должно сократить программы пособий для того, чтобы люди развивали свои собственные способности.

Кратко подвел итоги спорам по поводу бедности известный социолог Вильям Уилсон:

Либералы всегда указывали на то, как плохое положение необеспеченных групп населения может быть соотнесено с проблемами, существующими в обществе в целом, включая проблемы дискриминации и субординации социальных классов... Консерваторы, напротив, обычно подчеркивают значение ценностей различных групп и конкурентных ресурсов в объяснении положения малоимущих.*

Немногие специалисты, анализирующие проблемы бедности и благосостояния, попадают в какую-либо из этих двух крайних категорий. Тем не менее, если эти два подхода будут учтены политикой, многие из современных споров станут более понятными.

Проблемы стимулов для бедных

Одно из главных препятствий, с которыми сталкиваются бедные семьи, состоит в том, что современная «система благосостояния» значительно уменьшает стимулы поиска работы для взрослых людей с низкими доходами. Если человек, получающий пособие, найдет работу, государство больше не будет обеспечивать его талонами на продукты и пособием, а также субсидировать жилье. Можно сказать, что предельные «ставки налогов» (или, точнее, «норма уменьшения пособия»)

для бедных очень высоки, так как пособия резко падают по мере роста заработков.

Для иллюстрации проблемы рассмотрим ситуацию семьи из трех человек (мать и двое детей), живущую в Пенсильвании. Мы выбрали Пенсильванию, так как пособия AF DC в этом штате близки к средним показателям по стране. В 1987 г., если у матери нет работы, семья получала бы пособие в размере 4584 долл. и талоны на продукты питания на сумму 1549 долл.; всего располагаемый доход этой семьи составил бы 6133 долл. Предположим, что мать нашла работу на полный рабочий день с заработной платой 8000 долл. в год. При этом она теряет все пособия, но продолжает получать талоны на питание (1306 долл.). За вычетом расходов на уход за детьми и связанных с работой, располагаемый доход этой семьи составляет 6906 долл.

Чистые выгоды от получения работы с заработной платой 8000 долл. в год будут равна 733 долл. в год;

таким образом увеличение располагаемого дохода составит лишь 9,7% от увеличения заработков. Если рассматривать уменьшение пособия как своеобразный «налог», ставка налога для работающих бедняков составит 90%, что намного выше ставок налогов для богатейших американцев. Этот факт значительно тормозит активный поиск работы.

Одним из самых значительных недостатков современной «системы благосостояния» является тот факт, что эта система способствует распаду семьи, в то время как полные семьи — и так достаточно редкое явление. Большая часть штатов не предоставляет помощи семьям, в которых есть оба родителя, обосновывая это тем, что второй родитель может заниматься детьми. В подобных случаях один из родителей (обычно отец) в семье, живущей на пособие, может ее покинуть, так как в этом случае доход этой семьи резко возрастет. Только если семья распадется, его жена и дети смогут получить поддержку правительства.

Пополнение доходов для бедных

Рассмотрев плачевные результаты воздействия современной системы благосостояния на экономическую эффективность и социальную структуру страны, экономисты различных политических взглядов пришли к заключению, что система благосостояния нуждается в фундаментальной реформе. Консерваторы, такие как Милтон Фридмен из Чикаго и либералы, например, Джеймс Тобин из Йельского университета, согласились, что будет гораздо дешевле и гуманнее заменить или дополнить набор программ по обеспечению дохода одной целостной программой по денежной помощи.

Одно из предложений называется отрицательным подоходным налогом. Основа проста: если я зарабатываю 50000 долл. в год, я плачу положительный подо-

*  William Julius Wilson, «Cycles of Deprivation and the Underclass Debate», Social Service .Review (December 1985), pp. S41-5M

ходный налог (см. табл. 17-3). Если я зарабатываю лишнюю тысячу долларов, я плачу дополнительный налога 160 долл., при этом у меня остается 840 долл. дополнительного располагаемого дохода. Таким образом, стимул к увеличению заработков сохранен.

Теперь возьмем заработки бедной семьи, скажем 8000 долл. в 1990 г. Конгресс может решить, что такая семья заслуживает большего, особенно если эти 8000 долл. заработаны за счет труда и в семье есть маленькие дети. Правительство планирует предоставить финансовую поддержку такой семье. Иными словами, семья не должна платить налоги со своего дохода, и к тому же, получает отрицательный подоходный налог в форме дополнительного дохода.

Проблема состоит в том, как продолжать обеспечение государственной поддержки доходов, но при этом не наносить вреда стимулам к труду. Один из способов достичь этого заключается в обеспечении базового пособия, с разрешением сохранять значительную часть заработанных денег. Семья может получать 8000 долл. базового пособия и платить налог 50% с каждого дополнительного дохода. Подобно тому, как люди с высокими доходами могут сохранить большую долю заработанных денег, если их заработки все увеличиваются и увеличиваются, так и бедная семья может повысить свое материальное благосостояние за счет дополнительных заработков, если кто-либо из ее членов получает работу.

Налоговая скидка на заработанный доход. Рассмотрев различные предложения. Соединенные Штаты остановились на разновидности отрицательного подоходного налога, которая называется так: налоговая скидка на заработанный доход. Эта льгота, впервые появившаяся в 1975 г., применяется в отношении трудовых доходов и по сути является доплатой к заработной плате. Согласно решению от 1993 г., она составляет от 18 до 20% от заработанного дохода, максимум 1511 долл., и равна нулю для доходов выше 23050 долл. Эта скидка известна как «налоговая премия», так как она в действительности выплачивается налогоплательщику (в виде отрицательного налога) тогда, когда он не должен платить никаких налогов.

Данные табл. 20-7 показывают, какова налоговая скидка на заработанный доход для семей с различными доходами. Очевидно, что государство может одновременно оказывать поддержку наиболее бедным семьям и стимулировать стремление людей искать выгодную работу. Сравните этот подход с существующей системой благосостояния, описанной выше, и вы увидите, как современная система разрушает стимулы, в то время как отрицательный подоходный налог поощряет поиск работы.

При анализе различных систем поддержки доходов малоимущих основная дилемма состоит в там, что

Таблица 20-7. Налоговая скидка на заработанный доход увеличивает вознаграждение за труд, но не затрагивает беднейшие слои населения

Действующая структура налоговых скидок на заработанный доход (1993 г.)

Согласно действующей системе налоговых скидок на заработанный доход, он увеличивается на сумму от 18 до 20% дохода. Это эквивалентно «отрицательному налогу» на наиболее низкие трудовые доходы.

Источник: U.S. Department of the Treasirty.

нужно повышать: стимулы к работе или жизненный уровень самых нуждающихся. На одном полюсе находится система, предоставляющая очень щедрое пособие нуждающимся семьям, а затем отбирающая средства назад в виде высоких налогов с заработанных денег. При такой системе предельные ставки налогов составляют 100% и даже более (см. выше). На другом полюсе ^-налоговая скидка на заработанный доход (см. табл. 20-7), при котором предельная ставка подоходного налога составляет минус 15%.

В процессе создания программ поддержки доходов возникает множество экономических и социальных вопросов: должны ли программы охватывать одиноких людей наряду с семьями? Нужно ли требовать, чтобы человек, которому оказывается поддержка, работал? Предоставлять ли пособия студентам??!, что наиболее важно, должна ли поддержка быть минимальной, обеспечивая скудную помощь, что почти не повлияет на стимулы к труду и не обременит бюджет? Или отрицательный подоходный налог должен быть щедрым, значительно повышая уровень дохода (до или выше черты бедности), но порождая риск снижения стимулов к труду и повышая затраты? Эти вопросы остро стоят перед правительствами многих стран,

Экспериментальные доказательства. Каким образом рассмотренные изменения в системе поддержки доходов могут повлиять на экономику? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, экономисты провели ряд экспериментов с тем, чтобы оценить воздействие альтернативных подходов на поведение людей.

Эксперименты с отрицательным подоходным налогом были проведены среди нескольких тысяч семей в Нью-Джерси, Индиане, Сиэтле и Денвере. Были созданы две группы из случайным образом отобранных семей: контрольная группа, которая продолжала жить обычной жизнью, и экспериментальная, на которой несколько лет испытывалась концепция отрицательного подоходного налога. Основной вопрос состоял в том, как люди будут реагировать на альтернативную поддержку доходов.

Эксперимент показал, что семьи, получавшие значительную прибавку к доходу (скажем, те кто получал 100% прожиточного минимума в качестве базового пособия), заметно снизили время, проведенное за работой—на целых 15%. Применив эти данные ко всему на

селению, это уменьшение рабочего времени —дыра в ведре перераспределения Оукена — приведет к снижению национального выпуска в 15 - 30% от оценочной стоимости программы. С другой стороны, эксперимент с более низким уровнем пособий привел к гораздо меньшему снижению интенсивности и времени работы среди задействованных людей.

Велики или малы эти потери эффективности? Те, кого больше заботит положение бедных, чем экономическая эффективность, считают справедливыми программы с большим уровнем поддержки доходов. Напротив, те, кто беспокоится об эффективности и считает, что бедные сами ответственны за свои условия существования, голосуют за сокращение существующих программ благосостояния.

РЕЗЮМЕ

А. Оценка неравенства

1. Приверженцы классической школы экономики прошлого века считали, что неравенство является универсальной константой, которую невозможно изменить с помощью государственной политики. Эти взгляды не выдержали проверки временем. Бедность «сдала свои позиции» в начале этого века, и абсолютные доходы наиболее бедной части населения резко возросли. С начала 1970-х гг. эта тенденция изменила направление, и неравенство вновь начало расти.

2. Кривая Лоренца является удобным средством оценки неравенства распределения дохода. Она показывает, какой процент общего национального дохода приходится на наиболее бедный 1% населения, 10%

населения, 95% населения и т.д.     .          .

3. Бедность — понятие относительное. В Соединенных Штатах уровень бедности оценивается по степени соответствия объему расходов на продукты питания в начале 1960-х гг. В последнее десятилетие таким образом измеренная бедность уменьшилась крайне незначительно.

4. Распределение дохода американцев сегодня является более равномерным, чем в начале этого века или по сравнению с менее развитыми странами. Однако неравенство остается значительным и даже увеличивается в последние годы. Богатство распределено более неравномерно, чем доход, и в Соединенных Штатах, и в других капиталистических странах.

Б. Источники неравенства

5. Для того, чтобы объяснить неравномерность распределения дохода, мы можем рассмотреть по отдельности трудовой доход и доход от собственности. Трудовые заработки сильно варьируются, так как различны и способности людей, и интенсивность их работы (по времени и усилиям, потраченным на труд), а также потому, что различаются заработки

представителей различных профессий, из-за различий в человеческом капитале и прочих факторов.,

6. Доходы от собственности распределены менее равномерно, чем трудовые заработки, в основном потому, что существует огромное неравенство богатства. Наследство делает начало жизни детей состоятельных родителей более простым, чем для их менее богатых сверстников. Лишь небольшая часть богатства, существующего в Америке, образована благодаря сбережениям, делавшимся в течение жизни. Предпринимательство является основным источником богатства 100 самых состоятельных людей Америки.

В. Равенство и эффективность: каков объем перераспределения?

7. Политики различают три типа равенства: (а) равенство политических прав, например, права голоса: (б) равенство возможностей, подразумевающее равные права на работу, образование и др.; и (в) равенство результата, когда людям гарантированы равные доходы или потребление. Тогда как первые два типа равенства находят всебольшее распространение в развитых странах,таких как Соединенные Штаты, равенство результата по-прежнему многим недоступно.

8. Равенство связано как с выгодами, так и с издержками. Последние можно представить как утечки из «дырявого ведра» Оукена. Иными словами, попытки уменьшить неравенство дохода с помощью прогрессивного налогообложения или пособий могут нанести вред экономическим стимулам к труду или сбережениям и, таким образом, снизить национальный выпуск. Потенциальными утечками являются административные затраты, а также уменьшение количе-ства рабочего времени и нормы сбережений.

9. Основными программами по борьбе с бедностью являются пособия, талоны на продукты, «Медикэйд», а

также группа более мелких по масштабу программ. В целом, эти программы подвергаются критике, так как они содержат высокую норму уменьшения пособия (или предельные ставки «налога») для семей с низкими доходами, когда они начинают зарабатывать какие-то деньги.

10. Среди предложений о реформировании системы поддержки доходов для бедных особо выделяется отрицательный подоходный налог, который мог бы заме-нить все многообразие существующих программ еди-

ной программой денежной поддержки доходов. Выплаты в этом случае были бы сокращены (скажем, на половину или одну треть), и, таким образом, у семей с низкими доходами был бы сильный стимул для поиска работы. В Соединенных Штатах принят вариант, известный как налоговая скидка на заработан-ный доход, при котором семьям с низкими доходами предоставляется финансовая поддержка.

Оценка неравенства

тенденции распределения дохода кривая Лоренца дохода и богатства человеческий капитал

трудовой доход и доход с собственности

относительная роль удачи, сбережений, сделанных в течение жизненного цикла, риска, наследства

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

источники неравенства премия за высшее образование

Анализ и политика борьбы с бедностью

бедность государство благосостояния

равенство: политическое, равенство возможностей, равенство результата

«дырявое ведро» Оукена

равенство или эффективность программы поддержки доходов

кривая возможностей дохода:

идеальный и реальный случаи

отрицательный подоходный налог:

базовое пособие, ставка налога

норма уменьшения пособий (предельная ставка налога)

налоговая скидка на заработанный доход

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Пусть каждый учащийся напишет на карточке цифру

годового дохода своей семьи. Используя эти данные, составьте таблицу частот, показывающую распределение доходов. Каков средний доход в группе?Како-ва медиана дохода?

2. Какое воздействие на кривую Лоренца, отражающую распределение доходов после уплаты налогов окажут следующие налоги?(Предположим, что деньги, собранные от налогов, тратятся правительством на производство значительной части ВВП.)

а) Пропорциональный подоходный налог (все доходы облагаются налогом по одной ставке)

б) Прогрессивный подоходный налог (ставка налога для высоких доходов больше, чем для низких)

в) 5%-ный налог с национального оборота

Нарисуйте четыре кривые Лоренца для того, чтобы проиллюстрировать первоначальное распределение дохода и распределение дохода после введения (а), (б),(в).

3. Обсудите три типа равенства. Почему равенство возможностей не всегда приводит к равенству результата? Следует ли предоставить людям с разными способностями одинаковые права и возможности при поступлении на работу и при получении образования? Что можно сделать для того, чтобы гарантиро

вать равенство результата? Каким образом подобные действия могут привести к экономической неэффективности?

4. Рассмотрите два способа оказания поддержки малоимущим: (а) денежное пособие (скажем, 500 долл. в месяц) и (б) целевые (натуральные) пособия, например, на продукты питания, медицинское обслуживание или жилье. Перечислите за и против каждой стратегии. Можете ли вы объяснить, почему в Соединенных Штатах в основном используется стратегия (б)? Согласны ли вы с этим?

5. Вместо того, чтобы строить кривую Лоренца для оценки неравенства, подсчитайте площадь области, ограниченной действительной кривой неравенства и кривой равных доходов (серая закрашенная область на рис. 20-1). Это значение, умноженное на два, называется коэффициентом Джини.

Каким будет коэффициент Джини для общества с абсолютным равенством доходов? для общества, где весь доход приходится на одного человека? Подсчитайте коэффициент Джини для различных кривых Лоренца на рис. 20-2.

6. В стране Эконолэнд население состоит из 10 человек. Их доходы (в тыс. долл.) составляют 3, 6, 2, 8, 4, 9, 1, 5, 7, и 5. Применительно к данной стране постройте

таблицу, подобную табл. 20-2. Нарисуйте кривую Ло-ренца. Подсчитайте коэффициент Джини (см. вопрос 5).

7. В следующей таблице показан доход на душу населения для 10 самых населенных стран по данным на 1990 г. Доходы конвертированы из национальной валюты в доллары США с использованием валютных курсов, скорректированных с учетом «покупательной способности», т.е. оценивающих действительную покупательную силу каждой валюты.

Источник: Wоrld Bank, Social Indicators of Development, 1993.

Используйте энциклопедию для того, чтобы узнать, каково население каждой страны. Затем, предполагая, что каждый житель страны получает точно такой доход, каким является доход на душу населения в данной стране, постройте кривую Лоренца для 10 стран. Демонстрирует ли эта кривая большее или

меньшее неравенство, чем кривые Лоренца для отдельных стран, показанные на рис. 20-2 (а)?

8. Многие люди продолжают спорить о том, какую форму должна принимать помощь бедным. Сторонники одной школы считают, что: «Дайте людям барыне денег и позвольте им покупать необходимые продукты питания и пользоваться медицинскими услугами». Другие говорят: «Если вы дадите бедным больше денег на молоко, они потратят их на пиво. Ваши деньги принесут больше пользы, если будет оказана целевая помощь. Доллар, который вы заработали, вы можете тратить как вам угодно, но доллар, предназначенный обществом на поддержку доходов, должен быть потрачен именно на определенные цели».                 ...