Предыдущая
страница Оглавление Следующая страница
Практика регулирования научно-технического прогресса в
странах с развитой рыночной экономикой позволяет выделить два типа организации
взаимодействия государства и инновационного сектора. При одном подходе
государство регулирует только макроэкономические процессы в области НТП и
предоставляет полную свободу действий негосударственным структурам. В другом
случае, напротив, государство осуществляет подавляющую часть функций
регулирования, формирует научно-техническую и инновационную политику,
определяет приоритеты в области развития науки и техники, обеспечивает
концентрацию ресурсов, осуществляет и контролирует их распределение и
использование.
Ввиду специфики развития научно-технической сферы России,
значительной зависимости ее от государства, неразвитости неправительственных
структур и ослабления интеграции науки с производством представляется наиболее
целесообразным использование и развитие в переходный период к рыночной
экономике именно второго подхода.
Государственная инновационная политика –
составная часть социально-экономической политики, целью которой является
содействие созданию конкурентоспособной экономики, базирующейся на эффективном
использовании имеющегося научно-технического потенциала, укрепление позиций
России на мировых рынках высоких технологий.
Основными задачами инновационной политики РФ, являются:
Систему методов государственного регулирования НТП можно
условно разделить на две группы:
Государство определяет стратегические цели
научно-технической политики, формирует систему органов, необходимых для их
реализации. В настоящее время функции государственного регулирования НТП в РФ возложены на Министерство промышленности, науки и
технологий, Правительственную комиссию по научно-инновационной политике,
Министерство образования и другие органы. В конце
Особое место в стране занимают Российская академия наук
(РАН), включающая в свой состав около 500 институтов и имеющая в своем составе
три отделения (Сибирское, Уральское, Дальневосточное), а также пять отраслевых
академий (медицинских наук, сельскохозяйственных наук, образования, архитектуры
и строительства, художеств).
Важнейшими методами государственного регулирования НТП
являются прогнозирование и планирование. В мире осуществляется переход к
долгосрочному стратегическому планированию, во многих странах разрабатываются
планы научно-технического развития как минимум на 15 лет. В настоящее время в
России осуществляется лишь краткосрочное прогнозирование НТП в рамках общей
системы прогнозирования экономики. Усилилось значение программно-целевого
метода управления, и важнейшие научно-технические проблемы решаются с помощью
ФЦП.
Наиболее действенным методом прямого регулирования НТП
является финансирование. Мировая практика выделяет следующие
основные источники финансирования инновационной сферы: государственные
(бюджетные) ассигнования; средства внебюджетных фондов; собственные средства
предприятий и организаций предпринимательского сектора; кредитные ресурсы;
средства вузов; средства некоммерческих (бесприбыльных) организаций;
иностранный капитал; частные сбережения населения.
В структуре внутренних затрат на исследование и разработки
в РФ доминируют средства бюджета (до 50%), а также средства иностранных
источников (до 20%). Определяющее значение для финансирования НТП имеют
государственные ассигнования, которые производятся за счет бюджета, средств специальных фондов и государственных предприятий.
Формы и методы бюджетного финансирования НТП зависят от
многих факторов, в том числе от приоритетности, от доли фундаментальных наук, а
в рамках прикладных наук – от удельного веса долговременных
исследовательских работ, решающих проблемы общенационального масштаба.
Государственные источники финансирования инноваций в РФ по объемам затрат,
несмотря на все изменения, остаются основными, хотя доля их уменьшается. Одним
из новых направлений финансирования науки является грантовое
финансирование. Гранты представляют собой денежные или иные средства,
передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданам и юридическим лицам международными
и отечественными негосударственными организациями на проведение конкретных
научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.
В развитых странах правительства в основном инвестируют
развитие образования и фундаментальные исследования, а до 70% затрат на НТП
осуществляется частным сектором. Так, в США некоторые корпорации вкладывают в
исследования суммы, сопоставимые с государственными расходами: General Motors тратит 10 млрд.
долл., Ford – 7 млрд. долл.,
IBM – 4 млрд. долл. ежегодно. Собственные средства российских
предприятий и организаций, предназначенных для научно-технического развития, то
в настоящее время они сводятся к двум источникам: отчислениям от прибыли и
амортизации основных фондов. В условиях экономической нестабильности большинство
предприятий или имеет малую прибыль, или вообще ее не имеет, а амортизации не
хватает даже для простого воспроизводства.
На протяжении нескольких лет различные исследователи
предлагают создание специализированного инвестиционного банка инновационной
сферы, контрольный пакет которого принадлежал бы государству. Пока в стране нет
ни одного инвестиционного банка, а Российский банк развития был сориентирован
на восстановление банковской сферы, а также на кредитование реального сектора.
Во многих странах действуют инновационные фонды (венчурные
фирмы), которые не предоставляют ссуды, а приобретают у владельцев изобретений
исключительное право на их использование. Фонды ищут заинтересованные в
новшествах организации и заключают с ними предпринимательские договоры на
условиях продажи лицензии или соглашения о сотрудничестве на основе разделения
рисков и взаимной выгоды. Подобный фонд также проводит доработку нововведений,
осуществляет расчеты, эксперименты и т.п. При отрицательном результате затраты
венчурной фирмы не возмещаются, при успехе она получает обговоренную в договоре
часть прибыли. По всей видимости, в случае создания полнокровной экономической
системы такие фонды, банки будут играть более заметную роль в финансировании
НТП, что вызовет отмирание административных форм воздействия на финансирование
инновационного рынка.
Предыдущая
страница Оглавление Следующая страница