Для определения статуса любой науки требуется рассмотрение
специфики ее объекта и предмета, методологии и конкретных методик, ее структуры
и места в системе наук. Рассмотрим эти атрибуты социологической науки,
акцентируя внимание на дискуссионности их понимания в настоящее время, а также
зависимости от социологических школ и конкретно-исторических социокультурных
контекстов, условий разных стран, регионов планеты.
Объектом любой науки называют то, что она изучает,
то есть ту реальность, которая попадает в поле зрения данной науки. Объект
науки следует отличать от ее предмета, под которым понимается то, под каким
углом зрения она рассматривает свой объект, какие закономерности в этой связи
она выявляет.
К настоящему времени сложилось многообразие трактовок
объекта и предмета социологии. Все эти трактовки делятся на три большие группы,
представляющие разные стратегические подходы к пониманию природы и содержания
социологического знания.
Согласно первому подходу, объект социологии
мыслится как общество в целом, а предмет – как закономерности
развития общества в виде целостной общественной системы.
Начало такому пониманию предназначения социологии положил
еще Огюст Конт. Ныне оно воспроизводится многими зарубежными авторами:
Дж. Марковичем, Н. Смелзером, Н. Луманом и др. В России
тоже есть сторонники такой позиции, выражающие ее не только в научных, но и
учебных публикациях 78>>> .
Представители второго подхода полагают, что объектом
социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть – сфера
социальных отношений. Предметом социологии при этом признается специфика
закономерностей функционирования и развития этих отношений, их воспроизводства
и изменений. В данном случае мы имеем дело с более поздней, сложной и
довольно противоречивой системой взглядов на социологическую науку. Сложность и
противоречивость данного подхода обусловлена многозначностью понятия "социальные
отношения".
Им можно обозначать:
В зависимости от того или иного понимания социальных
отношений предлагаются различные трактовки атрибутов социологической науки.
Например, Г.В. Осипов объектом социологии считает совокупность социальных
связей и отношений, характеризующих взаимодействия людей в качестве
представителей общностей, которые занимают в обществе существенно различное
положение. Предметом социологии в таком контексте признаются закономерности
функционирования и изменения тех связей и отношений людей, которые
воспроизводят или меняют ранее сложившееся социальное неравенство людей и их
групп 79>>> . По мнению
Ж.Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а
предметом – закономерности его формирования, функционирования и
развития 80>>> . В.Г. Харчева
исходит из того, что ее объектом является социальная жизнь, осознаваемая как
система отношений личности, а предметом – закономерности
воспроизводства и эволюции личности в роли субъекта общественной жизни 81>>> . Известный американский социолог
Э. Гидденс полагает, что социология призвана изучать социальный опыт
субъектов общественной жизни, начиная с индивида и завершая большими группами
(общностями) людей, упорядоченность этого опыта во времени и пространстве.
Перечень отличающихся друг от друга определений научных
атрибутов социологии, связанных с многозначностью социальных отношений, этим не
ограничивается. Но мы не станем его продолжать, ибо дискуссионный характер
трактовок ее объекта и предмета уже очевиден.
Представители более древних наук нередко упрекают
социологов в том, что они постоянно спорят об объекте и предмете своей науки.
Кое-кто иронизирует на этот счет, говоря, что социологи не знают то, что они
изучают. В этой связи важно отметить следующее.
Во-первых, научные дискуссии об объекте и предмете своей
науки ведут не только социологи, но и все ученые, представляющие активно
развивающиеся отрасли знания. Исчезновение таких дискуссий – верный
признак стагнации науки.
Во-вторых, социология моложе многих наук, а потому
естественно ее повышенное стремление к самопознанию и поиску корректив
дельнейшего развития.
В-третьих, (по счету, но не по важности) следует сказать о
сложности и специфике социальной формы реальности. Она не только сложнее
биологической, химической, физической и прочих форм материального мира, но и
принципиально отлична от них включенностью сознания людей в саму себя, особой
диалектикой объективных и субъективных факторов развития и функционирования.
Эти обстоятельства исключают возможность единомыслия исследователей, изучающих
разные социальные явления и процессы, проникающих в суть этих явлений с разной
мерой глубины. Они определяют зависимость социологии от национально-культурного
и социально-исторического контекстов развития жизненных сил человека и
общества.
В-четвертых, нужно отметить повышение динамизма социальных
процессов в XX в., появление в общественной жизни всех стран, России
особенно, новых социальных явлений, которые не могут быть проигнорированы социологией.
Изучение актуальных социальных трансформаций, выяснение их причин и следствий,
естественно, корректирует представления об ее объекте и предмете.
В-пятых, дискуссии о научных атрибутах социологии дают
позитивные для нее результаты, задают новые векторы ее дальнейшего развития.
Главным итогом споров социологов об объекте и предмете своей науки, длившихся,
то затухая, то обостряясь, на протяжении всего XX в., стало формирование третьего
подхода к пониманию предназначения и задач социологии. Этот подход, с
одной стороны, противостоит двум первым, а с другой – аккумулирует
их. В упрощенном виде его суть можно выразить примерно так.
Социология призвана изучать и социальные отношения (во всех
вышеперечисленных смыслах), и жизнедеятельность всего общества, если под
последней понимать не сумму экономической, политической, духовно-культурной и
других сфер общественной жизни, а систему взаимовлияний этих сфер друг на
друга. Социальные отношения при этом осмысливаются не как рядоположенные с
экономическими, политическими, духовно-культурными, экологическими и иными, а
как пронизывающие все эти сферы и обеспечивающие их взаимосвязанность в
системную целостность. Иначе говоря, предметом социологии являются
закономерности не этих сфер (они изучаются, соответственно, экономическими,
политологическими, культурологическими и другими науками), а их
взаимовлияния, которые становятся объективной реальностью в силу того, что
все общественные отношения суть отношения между людьми, общественными слоями,
стратами, классами, этносами, иными общностями и социальными группами.
Третий подход, конечно, не исключает продолжения дискуссии
о научных атрибутах социологии, но направляет их в новое русло – на
поиск оснований интеграции двух первых подходов. О том, к чему это ведет,
расскажем в следующем параграфе.
См., например:
Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. М., 1996. С. 20 и др. |
|
Социология. Основы
общей теории: Учеб. пособие/ Под ред. Г.ВОсипова, Л.Н.Москвичева. М., |
|
Тощенко Ж.Т.
Социология: Учеб. пособие. М., |
|
Харчева В.Г.
Основы социологии: Учебник. М., |
Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая
страница